Нарушения при наличных расчетах не всегда приводят к штрафу

Новости бухгалтерии | 13-12-2010, 13:23 |

Организацию нельзя привлечь к ответственности за неприменение ККТ, если при наличных расчетах с клиентом кассир по объективным причинам не отдал ему пробитый кассовый чек (даже если в чеке указано неверное время). К таким выводам пришли арбитры в постановлении ФАС Уральского округа от 6 октября 2010 г. № Ф09-8020/10-С1.

Суть спора В ходе проверки магазина налоговая инспекция выявила следующие нарушения. Во-первых, на кассовом аппарате отсутствовала голограмма «Сервисное обслуживание 2010». Во-вторых, при продаже газированного напитка покупателю не был выдан кассовый чек. И, наконец, в кассовых чеках указывалось неправильное время совершения операции. В результате контролеры вынесли решение о привлечении магазина к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако магазин решил оспорить такое решение фискалов в суде.
Решение суда Арбитры удовлетворили иск магазина. И вот почему.
Часть 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает штрафы для организаций и предпринимателей за неприменение ККТ или использование техники, которая не соответствует установленным требованиям либо эксплуатируется с нарушением принятого порядка. Однако не всякое нарушение при наличных расчетах с покупателями подпадает под действие этой статьи.
Отсутствие голограммы Организации и предприниматели обязаны использовать исправную технику, которая опломбирована, зарегистрирована в налоговых органах и фиксирует расчетные операции на контрольной ленте и в фискальной памяти.
Такое требование содержится в статье 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.
Порядок регистрации и применения ККТ регламентирован Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470. В соответствии с пунктом 7 этого Положения на кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, центр технического обслуживания ежегодно наносит знак «Сервисное обслуживание».
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16, под неприменением кассовой техники следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. А вот отсутствие голограммы «Сервисное обслуживание» в отличие от отсутствия пломбы не влияет на работу аппарата в фискальном режиме.
Невыдача чека покупателю Как указано в статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то, что чек не был выдан покупателю, может свидетельствовать о нарушении. Но только в том случае, когда чек не выдан покупателю из-за того, что кассовый аппарат не применялся.
Работники этого магазина ККТ применяли, чек пробили, но не вручили покупателю по независящим от них причинам: покупатель отдал деньги за покупку продавцу-кассиру, самостоятельно взял товар из холодильника, находящегося на некотором расстоянии от прилавка, и, не дождавшись, пока чек будет пробит, вышел из магазина.
Неправильное указание времени операции в чеке Кассовая техника, включенная в Госреестр и применяемая организацией, должна иметь часы реального времени (подп. «и» п. 3 Положения). В данном случае было доказано, что неправильная фиксация времени в чеке не повлияла на эксплуатацию кассового аппарата в фискальном режиме.
Важно запомнить Штраф за неприменение ККТ составляет от 30 000 до 40 000 руб. Причем под неприменением понимается также использование кассы, не зарегистрированной в налоговой инспекции, или, например, отказ в выдаче покупателю чека. Однако трактование этой статьи расширенно со стороны проверяющих компаниям удается оспорить в суде.

Статья напечатана в журнале "Учет в торговле" №12, декабрь 2010 г.

Другие новости по теме:

Организация может быть привлечена к ответственности, если время покупки на кассовом чеке расходится с реальным временем	При дистанционной торговле кассовый чек можно пробивать заранее
Штрафа за нарушение кассовой дисциплины можно избежать	Выдача чека с неверным указанием времени покупки не является неприменением ККТ (судебная практика)