При формировании стоимости добытых полезных ископаемых суммы налогов не учитываются

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.11 № 5292/11

Суть спора.

Налоговая инспекция по результатам выездной проверки компании за 2007–2008 годы вынесла решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неполную уплату НДПИ.

Налогоплательщик обжаловал данное решение в суде. По его мнению, позиция инспекции о том, что при определении расчетным путем налоговой базы текущего налогового периода в составе производственных затрат учитывается налог, уплаченный за предыдущий налоговый период, не соответствует налоговому законодательству, поскольку в этом случае происходит начисление налога на налог.

Отказывая в удовлетворении требования компании, суд первой инстанции исходил из того, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого для целей исчисления налоговой базы следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Суд указал, что в силу положений статьи 80, пункта 2 статьи 343 и пункта 2 статьи 345 НК РФ сумма налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий налоговый период, исчисленная и подлежащая уплате в отчетном налоговом периоде, согласно установленному статьей 272 НК РФ порядку учета и признания расходов, относится к расходам отчетного налогового периода и, следовательно, должна быть включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в этом налоговом периоде на основании пункта 4 статьи 340, статей 264 и 272 НК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали эти выводы законными и обоснованными.

Позиция суда.

Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих арбитражных судов.

В постановлении отмечается, что при решении вопроса о включении сумм налогов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ) в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, формирующую налоговую базу по НДПИ, необходимо принимать во внимание следующее. Учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

При исчислении же налога на добычу полезных ископаемых расходы, предусмотренные статьей 264 НК РФ, напротив, формируют налоговую базу данного налога и не могут учитываться в налоговой базе как денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности по этому же налогу.

Налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания, поэтому противоречит основным началам налогового законодательства (п. 3 ст. 3 НК РФ). Следовательно, решение инспекции о привлечении компании к налоговой ответственности является не-правомерным.

Примечание «ДК».

Подпункт 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ содержит прямое указание на то, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прочие расходы, за исключением расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Ксения Никитина, юрист группы предприятий «Корпорация Центр», отмечает, что на учет в таких случаях сумм налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий или текущий период прямого указания в Налоговом кодексе нет:
Основываясь на анализе статей 80, 340, 343, 345 НК РФ, суды нередко заявляли о необходимости включения налога в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. Но были и иные решения (постановление ФАС Уральского округа от 27.10.10 № Ф09-8198/10-С3).
В комментируемом постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что при формировании стоимости добытых полезных ископаемых, не реализованных в налоговом периоде, суммы налогов вообще не должны учитываться, поскольку налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического обоснования и противоречит основным началам налогового законодательства.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении, могут быть пересмотрены.